Ich kam an die Universität, um Mathematik zu studieren, aber der Hintergrund einer humanistischen Redakteursfamilie  steuerte mich in Richtung Philosophie. In meinem Studium interessierte ich mich besonders für Wahrscheinlichkeitstheorie  und Logik.

Meine Doktorarbeit fing ich in der Gruppe von Forschungsprofessor  Jaakko Hintikka zu schreiben an, und da lernte ich die exakten begrifflichen Werkzeuge kennen, die ich später in meiner Forschungsarbeit benutzte. In meiner Doktorarbeit wendete ich die von Professor Hintikka entwickelte Induktionslogik zur Überprüfung des wissenschaftlichen Schließens an. So kam es dazu, dass ich den wissenschaftlichen Realismus verteidigt habe, wonach Theorien Versuche sind, die Wirklichkeit zu beschreiben und zu erklären. Dennoch macht auch die Wissenschaft Fehler, und so gesehen sind auch die besten Theorien nur Annäherungsversuche an die Wahrheit.

Im Jahre 1975 ist es mir eingefallen, wie man das von Karl Popper vorgestellte offene Problem des Definierens der Wahrheitsnähe (Verisimilitude) von wissenschaftlichen Theorien lösen kann. Diese Aufgabe ist mein lebenslanges Forschungsthema geworden, dessen technische Resultate ich in der 500-seitigen Monographie Truthlikeness (1987) und philosophische Schlussfolgerungen in dem Werk Critical Scientific Realism (1999) zusammengefasst habe.

Über das Problem des Realismus wird immer noch viel in der Wissenschaftstheorie diskutiert, und damit sind auch meine jetzigen Arbeiten verbunden, die mit idealisierten Modellen und der Abduktion (d. h. dass aus unerwarteten Phänomenen eine erklärende Hypothese abgeleitet wird) zu tun haben. Die Verteidigung des Realismus ist auch dann wichtig, wenn man die Verlässlichkeit der Wissenschaft im Verhältnis zu anderen Weisen, eine Überzeugung zu gewinnen, beurteilt. Damit unterstützt die grundlegende logische und philosophische  Arbeit für den Realismus auch eine der humanistischen Ethik verpflichtete Weltanschauung, die ich in meinen finnischsprachigen Aufsätzen behandelt habe. Auf diese Weise bilden die systematische Philosophie und die sich engagierende Philosophie für mich ein sich aneinanderreihendes Kontinuum.